Soccernet.ee rubriik "Videokohtunik" võtab seekord algosakesteks lahti Premium liiga 3. ja 4. vooru kohtumistes suuremat poleemikat põhjustanud olukorrad. Mis juhtus, miks see oli tähtis, mis oli kohtuniku otsus ja milline on lõplik tõde? "Videokohtunik" vastab kõigile neile küsimustele.

"Videokohtunik" on Soccernet.ee ja Eesti tippkohtunike abistamiseks välja töötatud videoanalüüsi tarkvara RefPali koostöös valmiv rubriik, mille eesmärk on selgitada kohtunike poolt Premium liiga mängudes langetatud otsuseid ning suurendada seeläbi teadlikkust jalgpallireeglite ja kohtunikutöö nüansside osas.

Rapsimist "Videokohtunik" endale ei luba, vaid käsitleb ainult juba Eesti Jalgpalli Liidu (EJL) kohtunike osakonna poolt läbi analüüsitud olukordi, mis tähendab, et mängu toimumisest peab möödas olema vähemalt kümme päeva. Tegemist on ainulaadse projektiga ka maailma mastaabis – meile teadaolevalt nii avalikku ja põhjalikku sissevaadet kohtunike otsustesse mujal ei tehta.

"Videokohtunik" ei tutvusta kõiki poleemikat tekitanud olukordi, vaid valib välja tähtsamad, mõjukamad ja õpetlikumad, pidades silmas ka mitmekesisust. Näiteks tänases loos selgitame juhtumi nr 5 abil väljakutseid, mida kätkeb endas abikohtuniku jaoks suluseisu fikseerimine väravavahist või -raamidest tagasipõrganud pallide puhul.

"Videokohtuniku" teises artiklis on fookuses Premium liiga 3. ja 4. vooru üheksas kohtumises (Levadia ja Transi duell lükati valitseva Eesti meistri palvel edasi) aset leidnud intsidendid. RefPali abil analüüsiti 9 mängu peale kokku läbi 110 olukorda, millest peamisteks valdkondadeks olid, nagu ikka:

1) kollased kaardid (59 olukorda, millest õigeid otsuseid 55 ehk 93%),
2) punased kaardid (6 olukorda, millest õigeid otsuseid 6 ehk 100%),
3) penaltid (12 olukorda, millest õigeid otsuseid 9 ehk 75%).

Võrreldes "Videokohtuniku" esimese artikliga on Eesti tippkohtunike tabavusprotsent tõusnud nii kollase kaardi kui ka penaltite osas, sest kui praegu on need näitajad 93% ja 75%, siis 1. ja 2. vooru hõlmanud eelmises artiklis vastavalt 83% ja 73%. Punaste kaartide osas on tabavusprotsent jätkuvalt maksimaalne 100%, mis tähendab, et ühtegi punast kaarti pole tänavu Premium liigas antud valesti või jäetud andmata.

"Videokohtuniku" rubriigis vaatluse alla tulevate olukordade valikusse, mille langetavad Soccernet.ee ja EJL-i kohtunike osakond üheskoos, mahtusid seekord intsidendid viiest erinevast Premium liiga mängust, mida teenindasid neli erinevat peakohtunikku. Üks vaatluse all olev otsus kuulub aga abikohtuniku vastutusalasse.

Premium liiga 3. vooru kohtumine Narva Trans – Tartu Tammeka (0:2) 12. märtsist. Mängu 40. minut, kui seis 0:0. Kohtunik Karl Koppel.

Mis juhtus? Tammeka ääreründaja Artur Uljanov sai karistusalas palli ja liikus sellega otsajoone suunas, teda kattis Transi keskkaitsja Ryan David Lindsay. Kerge kontakti järel Uljanov kukkus.
Milline oli otsus? Tammeka kasuks määrati penalti.
Miks intsident tähtis oli? Seis oli 0:0 ja avavärava hind on jalgpallis kõrge alati, aga eriti mängudes, kus kohtuvad otsesed tabelirivaalid, mida Trans ja Tammeka prognooside kohaselt tänavu on. Sander Puri lõi penaltist värava ja viis Tammeka 1:0 juhtima. Lõpuks Tammeka võitis 2:0.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kaitsja on küll kontaktis ründajaga, kuid nii jala- kui ka käekontakt on selgelt liiga vähesed, et penalti määramine oleks õigustatud. Korrektne otsus olnuks lugeda olukord mänguliseks ja lasta mängul jätkuda. Kohtunik ei ole olukorra hindamiseks halval positsioonil, kuid arvestades rünnaku kulgu, võinuks ehk ideaalne positsioon jääda 5-6 meetrit paremale, mis taganuks optimaalseima kauguse hindamaks nii kontaktide olemasolu kui ka nende olemust."

Premium liiga 3. vooru kohtumine Narva Trans – Tartu Tammeka (0:2) 12. märtsist. Mängu 65. minut, kui seis 0:1. Kohtunik Karl Koppel.

Mis juhtus? Transi poolkaitsja Denis Poljakov sai vastase karistusalas viibides audiviskest palli, hakkas liikuma piki trahvikasti küljejoont otsajoone suunas, kui takerdus Tammeka poolkaitsja Tanel Langi jala taha ja kukkus.
Milline oli otsus? Simuleerimise eest kollane kaart Poljakovile.
Miks intsident tähtis oli? Mängu seis oli 1:0 Tammeka kasuks ehk penalti andnuks Transile hiilgava šansi viigistamiseks. Lisaks oli Trans jätkuvalt nördinud samas mängus nende kahjuks 40. minutil määratud väga kerge penalti peale.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Ründaja, soovides olukorda rikkumisena näidata, alustab kukkumist juba enne kontakti teket, liigutades ise enda vasaku jala vastase suunas. Kohtunik hindab olukorda optimaalselt kauguselt ja määrab rikkujale igati korrektselt nõutud kollase kaardi simuleerimise eest. Penalti määramine või mängul jätkuda laskmine olnuks eksimused."

Premium liiga 4. vooru kohtumine Tartu Tammeka – Paide Linnameeskond (1:3) 20. märtsist. Mängu 78. minut, kui seis 2:1 Paide kasuks. Kohtunik Kristo Külljastinen.

Mis juhtus? Tammekal oli kasutada nurgalöök, mis mängiti lühikeselt lahti. Tammeka poolkaitsja Henri Välja antud tsenderdus tabas seda blokeerima tõtanud ja karistusalas viibinud Paide äärekaitsja Joseph Saliste kätt.
Milline oli otsus? Mäng jätkus, penaltit ei määratud.
Miks intsident tähtis oli? Käimas oli kohtumise lõpufaas ning Paidele südi lahingu andnud Tammeka oli minimaalses kaotusseisus, mille viigiks pööramiseks olnuks penalti väga soodne võimalus.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kaitsja käed on palliga kokkupuute hetkel kehast eemal ja selgelt ebaloomulikus asendis. Tegemist on käega mängu rikkumisega ja olukorras tulnuks määrata penalti. Rikkuja kollase kaardiga karistamiseks puudub vajadus, kuna tsenderdust ei loeta – erinevalt pealelöögist – rünnaku peatamiste kontekstis "lubavaks" ehk kollase kaardi vääriliseks. Kohtuniku positsioon on tsenderduse ootuses ehk liialt tsentraalne ning mittearvestav võimaliku rikkumisega selle algfaasis. 5-6 meetrit praegusest asukohast vasakul asetsemine andnuks ehk võimaluse hämarates tingimustes olukorda paremini näha ja tunnetada."

Premium liiga 3. vooru kohtumine Tallinna FCI Levadia – Tallinna Legion (2:0) 12. märtsist. Mängu 85. minut, kui seis 1:0. Kohtunik Kristo Tohver.

Mis juhtus? Levadia pääseb kontrarünnakule ja Artur Pikk valmistub karistusalas palli kas värava ette tsenderdama või pealelööki sooritama, kui Mihhail Kolobov talle jalgadesse hüppab, kukutades Pika ja mängides minema palli.
Milline oli otsus? Penalti Levadiale ja kollane kaart Kolobovile.
Miks intsident tähtis oli? Mängu seis oli 1:0 ehk tolle hetkeni oli üleval võimalus, et Legion viigistab ja röövib üllatuslikul kombel tiitlikaitsjalt punkti. Marko Putincanin realiseeris penalti ja viis Levadia 2:0 juhtima, millega kindlustas võidupunktid.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kaitsja mängib olukorras küll palli, kuid ta ei tee seda ausal viisil. Ta liigub olukorda suurel kiirusel ja hüppega ning lisaks pallimängimisele tekitab vasaku jalaga tugeva kontakti läbi ründaja jalgade. Sõltumata palli mängimisest on kaitsja käitunud vastase suhtes hoolimatult ning penalti määramine koos kollase kaardiga on nõutud otsused ning kohtuniku poolt ka korrektselt määratud."

Premium liiga 4. vooru kohtumine Tallinna JK Legion – FC Kuressaare (2:2) 19. märtsist. Mängu 88. minut, kui Kuressaare juhib 2:1. Kohtunik Juri Frischer, abikohtunik Sander Saga.

Mis juhtus? Legioni poolkaitsja Nikita Ivanov sooritab karistusalast vasaku jalaga pealelöögi, mis tabab Kuressaare värava latti ja põrkab sealt tagasi platsile, kus Daniel Fedotov palli paarilt meetrilt võrku suunab. Kuressaare väravavaht Kristen Lapa apelleerib suluseisule.
Milline oli otsus? Värav lugeda.
Miks intsident tähtis oli? Legion sai kätte 2:2 viigi ja neli minutit varem eduseisu asunud Kuressaare jäi hooaja teisest võidust ilma.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Võistkonnakaaslase pealelöögi hetkel on hilisem väravalööja selgelt eelviimasest kaitsjast tagapool (enda värava pool) ning see on hetk võimaliku suluseisu rikkumise hindamiseks. Seega puudub olukorras suluseisu rikkumise hindamise alus ehk ründaja asetsemine suluseisu positsioonil ja abikohtunik loeb värava igati korrektselt määrustepäraseks."

Premium liiga 3. vooru kohtumine Paide Linnameeskond – FC Flora (1:2) 13. märtsist. Mängu 61. minut, kui seis 0:1. Kohtunik Juri Frischer.

Mis juhtus? Paide rünnak paremalt äärelt. Edgar Tur annab söödu trahvikastis viibivale Siim Lutsule, kelle vastas on Flora keskkaitsja Joonas Tamm. Luts proovib end Tammest mööda mängida, toimub kokkupõrge, mõlemad mehed kukuvad.
Milline oli otsus? Mäng jätkus, Paide ei saanud penaltit.
Miks intsident tähtis oli? Mängu seis oli 1:0 Flora kasuks ja penalti andnuks Paidele väga soodsa võimaluse viigistamiseks.
Mida ütleb Videokohtunik? EJL-i peakohtunik Hannes Kaasik: "Kaitsja hoiab enda positsiooni, on suhteliselt staatiline ega liigu ründaja teekonnale. Ründaja jääb suuna muutmisega hiljaks ja liigub ise kaitsjale otsa. Kohtunik hindab olukorda healt positsioonilt ning vahetult enne olukorra teket teeb oodatult lühikese sprindi vaatenurga parandamiseks, mis omakorda on peamine alus korrektse otsuse tegemiseks. Mängul jätkuda laskmine on ka antud olukorras igati õige otsus."

Järgmine Videokohtunik ilmub kolme nädala pärast ja võtab vaatluse alla Premium liiga 5. ja 6. vooru intsidendid. 

Videokohtunik | Kas Trans pidanuks Saaremaal penalti saama? Aga Levadia Pärnus? Selgub lõplik tõde! (13)