Kasper Elissaar: Milleks meile küljejoone taga jooksvad turistid? (8)

Kasper Elissaar. Foto: Brit Maria Tael

Venemaal alanud MM on FIFA selge videokohtunike ehk VAR-i propageerimise üritus. Nii turniirile eelnenud sõnavõtud kui ka avamäng panevad küsima: miks on vaja neid küljejoone taga jooksvaid turiste?

FIFA kohtunikekomitee juht Pierluigi Collina sõnas paar päeva tagasi The Guardianile: "Kui näed, et mõni abikohtunik ei tõsta suluseisu puhul lippu, pole see seepärast, et ta eksib. See on seepärast, et ta austab juhiseid hoida lipp maas. Neile öeldi, et hoidku lipud all, kui on napp suluseisu olukord ja tegu võib olla väga lubava rünnaku või väravalöömisvõimalusega, sest kui abikohtunik tõstab lipu, siis on olukord läbi." Kui lipp jääb alla ja lüüakse värav ikkagi suluseisust, tühistab selle VAR. Kui lüüakse värav, tõuseb lipp, aga suluseisu ei olnud, jääb üks meeskond tabamusest ilma.

Need juhised on üks põhjus, mistõttu mulle isiklikult VAR ei meeldi. Peamine põhjus on VAR-i aeglus, mis lõhestab mängu tempot ja röövib sellest emotsiooni. Muidugi õigluse poole püüdlemine on tore, aga täpselt nagu on mängijate eksimused osa mängust, on seda ka kohtunike eksimused. 1986. aasta MM ja Diego Maradona on tänapäeva noorte teadvuses pea ainult legendaarse "Jumala käe" tõttu. Need momendid moodustavad ühe võimsaima osa jalgpallifolkloorist. Aga see selleks.

FIFA üritab selgelt VAR-i massidesse viia ja kriitikale koht kätte näidata. Senised katsetused klubivõistlustel on peaasjalikult pahameelt ja arusaamatusi tekitanud. Muidugi nad soovivad, et nende süsteem jääks silma positiivsega. Ja jääbki, kui tehakse kiireid ja õigeid otsuseid.

REKLAAM

VAR-i õnnestumisesse on teatav võidukoefitsient juba sisse kirjutatud - mitmed kümned kaamerad selgitavad väga suure tõenäosusega kümnest juhul kümnel paremini välja tõe kui inimsilmad. Aga kui VAR on viimane otsustusinstants, siis milleks meile üldse tavalisi kohtunikke vaja läheb?

On selge, et VAR muudab selgelt kohtunike rolli. Kohtunik teab, et ta võib eksida. VAR aitab tal otsustada. VAR võtab talt väga palju pingeid maha. Kas see on hea? Kardan, et see võib muuta lohakaks ja kahandada kohtuniku rolli. Veelgi selgem on see, et abikohtunike roll on tänasel kujul MM-il juba täiesti mõttetu.

Abikohtunike kõige tähtsam ülesanne on suluseisu fikseerimine, aga nüüd ütleb Collina, et hoidke lipp all, las VAR otsustab. Mille paganama pärast nad seal üldse jooksevad? Miks on meile sinna küljejoone taha vaja neid jooksvaid turiste? Mida nad mõjutavad? Mida nad aitavad? Nende tähtsus on täielik null.

Selle looni tõukas mind MM-i avamängu avapoolaja keskel toimunud intsident, kus argentiinlasest abikohtunik jättis ohtliku rünnaku ajal lipu alla olukorras, kus venelastel oli enam kui meetrine suluseis. On sisuliselt võimatu, et sellisel tasemel toimetav tippkohtunik seda ei märganud. Järelikult jälgis ta juhist lasta mängida, sest värav oli õhus. Väravat sealt ei tulnud, küll aga jooksid venelane ja saudi kokku ning arstid tormasid seejärel väljakule. Oleks suluseisulipp tõusnud, poleks olnud kontakti ega vigastuspausi.

Kõige rohkem häirib mind VAR-i puhul, et see lõhestab jalgpalli. Ka tippjalgpalli. Kuna süsteem on kallis, ei hakka me seda nägema Eestis, Islandil, Fääri saartel või mõnes teises väikeses riigis. Mida see tähendab? Seda, et MM- ja EM-valikturniirid mängitakse alati ilma videokohtuniketa. Alati! Ehk näiteks Saksamaa ja Hispaania mängivad oma valikmängud ilma VAR-ita. Pole lihtsalt mõeldav, et osadel mängudel oleks VAR ja teistel mitte. Valikturniir peab lähtuma ikkagi samast mallist. Kui aga siis Saksamaa või Hispaania jõuab finaalturniirile, antud juhul MM-ile, siis mängitakse VAR-iga. Jalgpallimäng VAR-iga ja VAR-iga on oma loomult aga erinevad. Nii lihtsalt on.

See lõhestumine toimub aga ka veelgi selgemalt. Mitmetes tippliigades kasutatakse uuel hooajal VAR-i. Saksamaal, Hispaanias, Itaalias. Aga mitte Inglismaal. Mitte Meistrite liigas. Ehk ka tippjalgpallurid peavad pidevalt kohanema üht- ja teistmoodi jalgpalliga. Minu arust see pole hea lahendus.

Loodan südamest, et VAR-ist ei saa MM-i suurimat jututeemat, aga kardan, et nii ei lähe. Ja kui tõesti FIFA soovib, et VAR teeks otsused, siis kas meile on vaja sinna küljejoone taha mehi lihtsalt moe pärast jooksma?

SEOTUD LOOD
8 kommentaari

redel   •  
(82.131.86.***)
Hea artikkel, kiidan autorit! :)
Teine arvamus   •  
(85.253.130.***)
Ma kahjuks pean nentima, et see on väga emotsionaalne arvamus.
Esiteks on väga nõme öelda kui aus olla, et äärekohtunikul muud rolli ei ole. See pole lihtsalt faktiliselt tõsi. Abikohtuniku roll on aidata peakohtunikku kõigis otsustes. Vead, audid, kaardid jne. Antud artikkel üritab luua pilti kus oleks mingi võimalus ainsa kohtuniku või üldse ainult videokohtunikega mängu hinnata.
Teiseks, videokohtunikud ei ole samuti perfektsed, seda ma ei ürita väita. Kuid võtame siin aluseks kirjutaja pretensioonid, mis peamiselt keskenduvad ühele olukorrale, suureneb oht vigastusele, mida ka kaagutasid meie eksperdid stuudios. Jah, kuid mille poolest väheneb oht vigastusele olukordades kus ei ole videokohtunikku. Kohtunikud on enne eksinud ja eksivad ka edasi suluseisude määramisel. Tõesti on nii et antud olukorra puhul vigastust poleks olnud, kuid see on ikka äärmiselt väikse tõenäosusega olukord, mille puhul ei saa ka väita kindlalt et kohtunik lihtsalt ei eksinud. Oleme seda ja veel hullemaid olukordi näinud nii MMidel kui EMidel.
Kui me nüüd kaalume seda vigastuse ohtu versus väravaid või kaarte mis jagatakse või on jäänud jagamata, näeme kindlat tendentsi selles suunas, et viimaseid on juhtunud palju enam, mis on tekitanud kõvasti pahameelt ja intriige. Vahepalaks öeldes lihtsalt et kui keegi pärast VARi teeb tahtlikult vigastusega vea, siis see on ka olukord kus kohtunik saab mängija nt eemaldada mängust. St ei ole kunagist reeglit kus pärast suluseisu tehtud punane ei saaks lugeda.
Kuid jõudes tagasi eelnenud teema juurde, siis olen palju kuulnud inimesi rääkimas kuidas eksimine on inimlik ja kohtunik on inimene, mis teha see on mängu osa. Paraku pea kõik inimesed kes on seda öelnud on ise kirunud kohtunikke maapõhja kui nende lemmikute vastu on sellised otsused läinud. Kui nende võistkond on kaotanud tänu kohtuniku inimlikule eksimusele. Rääkimata sellest mida fännid on korraldanud pärast mänge kohtunikele. See on samuti miski mida peab kaaluma, kohtunike heaolu. VAR on hea võimalus kuidas vähendada olukordi kus maailma tippkohtunikud nagu Anders Frisk lõpetavad karjääri, sest nende elu kohta tehakse ähvardusi. Tuues selle kaalukausiks vigastus mängijale või kohtunikule, siis paraku on kohtuniku n.ö. vigastuse (sh mentaalse vigastuse) oht palju suurem.
Kokkuvõtteks jalgpall nagu ka kõik muu meie maailmas on konstantses arengus, väga palju reegleid on ajaloo jooksul tekkinud juurde jalgpalli ja alati on alguses olnud nendele suur vastuseis, kuid see vastuseis on tihti pigem põhimõtteline, sest pole olnud harjutud nägema uut arendust.
Anname VARile võimaluse, sest kuigi see praegu võib olla kallis ja kättesaamatu, siis kõik sellised asjad on lõpuks jõudnud ka tavakasutusse. VAR vb ei jõua hetkega massidesse, kuid tehnoloogia arenedes kindlasti on võimalik et jõuab ka siinsetesse kõrgeimatesse liigadesse.
ain   •  
(85.29.249.***)
Ootan juba seda aega, mil mingi Jürto ELB mängu ajal Vändra metsade vahel laua taga istub ja talle osaks saavat kõrgkvaliteetset videopilti jälgib.
"tavakasutusse", lol   •  
(195.50.210.***)
Ootan nagu ka ain selle jõudmist Vändra staadionile kui madalamates liigades pole üle 1 kohtunikugi. Nüüd läheb surve ja vastutus peakohtunikult lihtsalt videokohtunikule, ega VAR pole mingi masin. Eile jäi ilmne suluseis fikseerimata, sest küljekohtunikele oli antud juhised piiripealseid olukordi mitte lehvitada ja mõistagi nägi peakohtunik olukorda veel halvemini ja ei vilistanudki
ants   •  
(84.50.138.***)
mu meelest võiks need otsajoone taga olevad turistid ka olla kohal
nii see päris pole   •  
(84.50.190.***)
"Kuna süsteem on kallis, ei hakka me seda nägema Eestis, Islandil, Fääri saartel või mõnes teises väikeses riigis."
Võiksid väita, et Preemium liiga mängudel ei näe VARi, aga valikmängudel on teine asi.
Paar aastat tagasi olid ka Premium liiga ülekanded ühe kaameraga posti otsast, nagu tänasel päeval esiliiga telemängudel. Kui vaadata telepildi kvaliteeti valikmängudel, siis on see korraliku tasemega. VARi eelduseks on see, et saaks erineva nurga alt kordusi vaadata ja see on valikmängudel täitsa olemas.

Samamoodi nagu uefa tagab valikmängudel telepildi kvaliteedi saab uefa vajadusel tagada ka kaks meest arvuti taha korduseid vaatama ja sidekanali kohtunikuga.
Sillamäe   •  
(146.255.182.***)
Paljud vigastused tekivad "tagasi tegemisest", st kohtunik jätab ilma VARitagi vea vilistamata ja "kannatanu" läheb emotsiooni pealt ise õiglust mõistma. VARile lootma jäädes (nagu eelpool toodud suluseis olukord) sellised momendid hakkavad sagenema. Vastutuse edasi delegeerimine on nõrkuse sünonüüm.
Darrell Mckenzie   •  
(2405:4800:10b7:80d:151.***)
Vahepalaks öeldes lihtsalt et kui keegi pärast VARi teeb tahtlikult vigastusega vea, siis see on ka olukord kus kohtunik saab mängija nt eemaldada mängust. St ei ole kunagist reeglit kus pärast suluseisu tehtud punane ei saaks lugeda.

https://run3coolmath.io/

Kommentaari lisamiseks palun logi sisse või sisesta nimi ja kontrolltest.
LIVE: Kas A-grupis saavad asjad selgeks?  (2. poolaeg!)
ÜLEVAATED
Soccernet.ee Peterburis: Mehhiklased jõid Sotšis kogu alkoholi ära?
SOCCERNET.EE VENEMAAL
RISTNURK
MM-PÄEVIK

Soccernet.ee Venemaal!

Interaktiivne blogi ja vahetud muljed MM-finaalturniirist.

MENÜÜ
 
KESKKONNAD
FACEBOOK